MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041848290 · doi:10.1038/s41467-020-17255-9

Brain meta-state transitions demarcate thoughts across task contexts exposing the mental noise of trait neuroticism

2020· article· en· W3041848290 sur OpenAlexafffund
Julie Tseng, Jordan Poppenk

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMcDonnell Center for Systems NeuroscienceGovernment of CanadaNational Institutes of HealthCanada Foundation for InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityNIH Blueprint for Neuroscience ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésCognitive psychologyTransition (genetics)TraitPsychologyNarrativePrior probabilityTask (project management)Computer scienceArtificial intelligenceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have observed large-scale neural meta-state transitions that align to narrative events during movie-viewing. However, group or training-derived priors have been needed to detect them. Here, we introduce methods to sample transitions without any priors. Transitions detected by our methods predict narrative events, are similar across task and rest, and are correlated with activation of regions associated with spontaneous thought. Based on the centrality of semantics to thought, we argue these transitions serve as general, implicit neurobiological markers of new thoughts, and that their frequency, which is stable across contexts, approximates participants' mentation rate. By enabling observation of idiosyncratic transitions, our approach supports many applications, including phenomenological access to the black box of resting cognition. To illustrate the utility of this access, we regress resting fMRI transition rate and movie-viewing transition conformity against trait neuroticism, thereby providing a first neural confirmation of mental noise theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207