MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041861825 · doi:10.2196/20788

Continuity of Care for Patients with Obesity-Associated Chronic Conditions: Protocol for a Multisite Retrospective Cohort Study

2020· article· en· W3041861825 sur OpenAlexvenueno aff
Yilu Lin, James E. Bailey, Satya Surbhi, Sohul Shuvo, Christopher Jackson, Ming Chen, Eboni G. Price‐Haywood, Joshua R. Mann, Daniel Fort, Jeffrey H. Burton, Ramona Sandlin, Alexandra Castillo, Hao Mei, Patti Smith, Cardella Leak, Phi Le, Alisha Monnette, Lizheng Shi

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyMedicineProtocol (science)ObesityCohort studyCohortGerontologyPhysical therapyAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity affects nearly half of adults in the United States and is contributing substantially to a pandemic of obesity-associated chronic conditions such as type 2 diabetes, hypertension, and arthritis. The obesity-associated chronic condition pandemic is particularly severe in low-income, medically underserved, predominantly African-American areas in the southern United States. Little is known regarding the impact of geographic, income, and racial disparities in continuity of care on major health outcomes for patients with obesity-associated chronic conditions. OBJECTIVE: The aim of this study is to assess, among patients with obesity-associated chronic conditions, and within this group, patients with type 2 diabetes, (1) whether continuity of care is associated with lower overall and potentially preventable emergency department and hospital utilization, (2) the effect of geographic, income, and racial disparities on continuity of care and on health care utilization, (3) whether continuity of care particularly protects individuals at risk for disparities from adverse health outcomes, and (4) whether characteristics of health systems are associated with higher continuity of care and better outcomes. METHODS: Using 2015-2018 data from 4 practice-based research networks participating in the Southern Obesity and Diabetes Coalition, we will conduct a retrospective cohort analysis and distributed meta-analysis. Patients with obesity-associated chronic conditions and with type 2 diabetes will be assessed within each health system, following a standardized study protocol. The primary study outcomes are overall and preventable emergency department visits and hospitalizations. Continuity of care will be calculated at the facility level using a modified version of the Bice-Boxerman continuity of care index. Race will be assessed using electronic medical record data. Residence in a low-income area or a health professional shortage area respectively will be assessed by linking patient residence ZIP codes to the Centers for Medicare & Medicaid Services database. RESULTS: In 4 regional health systems across Tennessee, Mississippi, Louisiana, and Arkansas, a total of 53 adult hospitals were included in the study. A total of 147,889 patients with obesity-associated chronic conditions who met study criteria were identified in these health systems, of which 45,453 patients met the type 2 diabetes criteria for inclusion. Results are expected by the end of 2020. CONCLUSIONS: This study should reveal whether health system efforts to increase continuity of care for patients with obesity and diabetes have potential to improve outcomes and reduce costs. Analyzing disparities in continuity of care and their effect on major health outcomes can help demonstrate how to improve care and use of health care resources for vulnerable patients with obesity-associated chronic conditions, and within this group, patients with type 2 diabetes. Better understanding of the association between continuity and health care utilization for these vulnerable populations will contribute to the development of higher-value health systems in the southern United States. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/20788.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→