MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041870945 · doi:10.1097/hco.0000000000000776

Stress cardiac MRI in stable coronary artery disease

2020· review· en· W3041870945 sur OpenAlexaff
Yin Ge, Djeven P. Deva, Kim A. Connelly, Andrew T. Yan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery diseaseMedicineFractional flow reserveCADStress testing (software)Coronary angiographyCardiologyRadiologyCardiac magnetic resonanceInternal medicineStress EchocardiographyMagnetic resonance imagingAngiographyCardiac magnetic resonance imagingMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Non-invasive testing is often the first step in the evaluation of stable coronary artery disease (CAD). Stress cardiac magnetic resonance imaging (CMR) is an established modality with high diagnostic accuracy and prognostic value. This review will focus on the recent advances in understanding how stress CMR can help guide patient care. RECENT FINDINGS: Diagnostic accuracy of stress CMR has been validated against coronary angiography with fractional flow reserve (FFR) in patients with stable CAD. Large registry data have shown stress CMR to have important prognostic importance and that its cost-effectiveness compares favorably to alternatives. In patients with stable CAD, guidance using a CMR based strategy led to equivalent outcomes when compared to coronary angiography with FFR. SUMMARY: In persons with stable CAD, Stress CMR is an accurate and cost-effective imaging modality that should be considered in patients at intermediate pre-test probability of CAD. Prognostic studies have shown it to have excellent negative predictive value and that it can safely serve as a "gatekeeper" for invasive angiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207