MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041875666 · doi:10.1016/j.jaci.2020.06.028

Long-term, open-label extension study of the efficacy and safety of epicutaneous immunotherapy for peanut allergy in children: PEOPLE 3-year results

2020· article· en· W3041875666 sur OpenAlexaff
David M. Fleischer, Wayne G. Shreffler, Dianne E. Campbell, Todd D. Green, Sara Anvari, Amal Assa’ad, Philippe Bégin, Kirsten Beyer, J. Andrew Bird, Terri Brown‐Whitehorn, Aideen Byrne, Edmond S. Chan, Amarjit Cheema, R. Sharon Chinthrajah, Hey Chong, Carla M. Davis, Lara S. Ford, Rémi Gagnon, Matthew Greenhawt, Jonathan O’B Hourihane, Stacie M. Jones, Edwin Kim, Lars Lange, Bruce J. Lanser, Stephanie A. Leonard, Vera Mahler, Andreas Maronna, Anna Nowak‐Węgrzyn, Roxanne C. Oriel, Michael O’Sullivan, Daniel Petroni, Jacqueline A. Pongracic, Susan L. Prescott, Lynda C. Schneider, Peter Smith, Doris Staab, Gordon L. Sussman, Robert A. Wood, William H. Yang, Romain Lambert, Aurélie Peillon, Timothée Bois, Hugh A. Sampson

Notice bibliographique

RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaCentre hospitalier universitaire de QuébecResearch CanadaBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityDBV Technologies
Mots-clésOpen labelPeanut allergyMedicineTerm (time)ImmunotherapyAllergyPediatricsImmunologyFood allergyInternal medicineAdverse effectImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The PEPITES (Peanut EPIT Efficacy and Safety) trial, a 12-month randomized controlled study of children with peanut allergy and 4 to 11 years old, previously reported the safety and efficacy of epicutaneous immunotherapy (EPIT) for peanut allergy (250 μg, daily epicutaneous peanut protein; DBV712 250 μg). OBJECTIVE: We sought to assess interim safety and efficacy of an additional 2 years of EPIT from the ongoing (5-year treatment) PEOPLE (PEPITES Open-Label Extension) study. METHODS: Subjects who completed PEPITES were offered enrollment in PEOPLE. Following an additional 2 years of daily DBV712 250 μg, subjects who had received DBV712 250 μg in PEPITES underwent month-36 double-blind, placebo-controlled food challenge with an optional month-38 sustained unresponsiveness assessment. RESULTS: Of 213 eligible subjects who had received DBV712 250 μg in PEPITES, 198 (93%) entered PEOPLE, of whom 141 (71%) had assessable double-blind, placebo-controlled food challenge at month 36. At month 36, 51.8% of subjects (73 of 141) reached an eliciting dose of ≥1000 mg, compared with 40.4% (57 of 141) at month 12; 75.9% (107 of 141) demonstrated increased eliciting dose compared with baseline; and 13.5% (19 of 141) tolerated the full double-blind, placebo-controlled food challenge of 5444 mg. Median cumulative reactive dose increased from 144 to 944 mg. Eighteen subjects underwent an optional sustained unresponsiveness assessment; 14 of those (77.8%) maintained an eliciting dose of ≥1000 mg at month 38. Local patch-site skin reactions were common but decreased over time. There was no treatment-related epinephrine use in years 2 or 3. Compliance was high (96.9%), and withdrawals due to treatment-related adverse events were low (1%). CONCLUSIONS: These results demonstrate that daily EPIT treatment for peanut allergy beyond 1 year leads to continued response from a well-tolerated, simple-to-use regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207