A systematic review of antipsychotic agents for primary delusional infestation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delusional infestation (DI) is a rare delusional disorder in which individuals have a false belief that they are infested with bugs, parasites, or insects, despite the lack of medical evidence that such an infestation exists. Data on the effectiveness of antipsychotics for DI are limited. METHODS: We conducted a systematic review using EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, and Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception of the databases up until July 20, 2018. Studies examining typical or atypical antipsychotics for primary DI were included. RESULTS: A total of 51 relevant articles were identified, primarily case reports/series. Overall response was favorable for both typical and atypical antipsychotics, but there was no strong evidence to suggest that any one antipsychotic agent was preferable to other agents. Pimozide (1-16 mg/day) and risperidone (0.5-8 mg/day) were the most commonly studied typical and atypical antipsychotics, respectively. Inconsistent reporting of treatment outcomes and variability in study designs limited the overall evaluation of the data. CONCLUSIONS: There remains a lack of sound data supporting the effectiveness of antipsychotic treatment for primary DI. Further research is required to establish more definitive conclusions about the relative clinical utility of antipsychotic agents for DI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle