MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041888157 · doi:10.1145/376284.375685

Independence is good

2001· article· en· W3041888157 sur OpenAlexaff
Amol Deshpande, Minos Garofalakis, Rajeev Rastogi

Notice bibliographique

RevueACM SIGMOD Record · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCurse of dimensionalityData miningHistogramIndependence (probability theory)ExploitSet (abstract data type)AlgorithmTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximating the joint data distribution of a multi-dimensional data set through a compact and accurate histogram synopsis is a fundamental problem arising in numerous practical scenarios, including query optimization and approximate query answering. Existing solutions either rely on simplistic independence assumptions or try to directly approximate the full joint data distribution over the complete set of attributes. Unfortunately, both approaches are doomed to fail for high-dimensional data sets with complex correlation patterns between attributes. In this paper, we propose a novel approach to histogram-based synopses that employs the solid foundation of statistical interaction models to explicitly identify and exploit the statistical characteristics of the data. Abstractly, our key idea is to break the synopsis into (1) a statistical interaction model that accurately captures significant correlation and independence patterns in data, and (2) a collection of histograms on low-dimensional marginals that, based on the model, can provide accurate approximations of the overall joint data distribution. Extensive experimental results with several real-life data sets verify the effectiveness of our approach. An important aspect of our general, model-based methodology is that it can be used to enhance the performance of other synopsis techniques that are based on data-space partitioning (e.g., wavelets) by providing an effective tool to deal with the “dimensionality curse”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,017
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMOD RecordMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207