MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041894758 · doi:10.18357/ijcyfs113202019701

UNSETTLING WHITE SETTLER CHILD AND YOUTH CARE PEDAGOGY AND PRACTICE

2020· article· en· W3041894758 sur OpenAlexaffvenueabout
Kaz Mackenzie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite privilegeWhite (mutation)IndigenousRacismPrivilege (computing)CONTESTYouth workSociologyGender studiesColonialismEconomic JusticeCriminologyPolitical sciencePublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2018, using in-depth, semi-structured, collaborative dialogues, I asked 11 child and youth care practitioners working in various Canadian provinces, including British Columbia, Alberta, and Ontario, “How do you understand, name, reproduce, contest, and struggle with White settler privilege?” The intent was to name and challenge the dominant Whitestream norms in child and youth care. This project was inspired by the significant work of Indigenous and racialized activist–scholars to address the ongoing overrepresentation of Indigenous families across colonial systems in which child and youth care practitioners work, such as the child welfare and justice systems, and the underrepresentation in others, such as educational systems. Participants named colonial violence and systemic racism as entrenched in child and youth care practice while recognizing the difficulty of challenging dominant White norms and conventions in the classroom and field. I explore how this key finding unsettles child and youth care pedagogy and practice. In closing, I propose two practical ethical pathways towards unsettling White settler privilege in child and youth care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0400,058
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,022
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207