MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041926889 · doi:10.1029/2020ef001602

A Framework to Quantify the Uncertainty Contribution of GCMs Over Multiple Sources in Hydrological Impacts of Climate Change

2020· article· en· W3041926889 sur OpenAlexfundno aff
Huimin Wang, Jie Chen, Chong‐Yu Xu, Jianke Zhang, Hua Chen

Notice bibliographique

RevueEarth s Future · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWuhan UniversityNorges ForskningsrådHigher Education Discipline Innovation ProjectState Administration of Foreign Experts AffairsOverseas Expertise Introduction Project for Discipline InnovationNational Natural Science Foundation of ChinaÉcole de technologie supérieure
Mots-clésDownscalingEnvironmental scienceClimatologyUncertainty analysisClimate changeGreenhouse gasGCM transcription factorsGeneral Circulation ModelClimate modelHydrological modellingStatisticsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The quantification of climate change impacts on hydrology is subjected to multiple uncertainty sources. Large ensembles of hydrological simulations based on multimodel ensembles (MMEs) have been commonly applied to represent overall uncertainty of hydrological impacts. However, as increasing numbers of global climate models (GCMs) are being developed, how many GCMs in MMEs are sufficient to characterize overall uncertainty is not clear. Therefore, this study investigates the influences of GCM quantity on quantifying overall uncertainty and uncertainty contributions of multiple sources in hydrological impacts. Large ensembles of hydrological simulations are obtained through the permutation of 3 greenhouse gas emission scenarios, 22 GCMs, 6 downscaling techniques, 5 hydrological models (HMs), and 5 sets of HM parameters, which enables to decompose uncertainty components using analysis of variance. The influences of GCM quantity are investigated by repeatedly conducting uncertainty decomposition for hydrological simulations from subsets with different numbers of GCMs. The results show that GCMs are the leading uncertainty sources in evaluating changes in annual and peak streamflows, while for changes in low flow, other uncertainty sources except HM parameters also have large contributions to overall uncertainty. Furthermore, on the condition of using no more than five GCMs, there are large possibilities that the overall uncertainty and GCMs' uncertainty contribution are underestimated. Using around 10 GCMs can ensure that the median of different combinations generates similar uncertainty components as the whole ensemble. Therefore, it is recommended to use at least 10 GCMs in studies of climate change impacts on hydrology to thoroughly quantify uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth s FutureMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207