MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041931468 · doi:10.1177/0030727020937383

Assessing trajectories for innovation in farming from a profit theory perspective: The case of Ontario, Canada

2020· article· en· W3041931468 sur OpenAlexaffabout
Agostino Menna, Philip R. Walsh

Notice bibliographique

RevueOutlook on Agriculture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexIndustrial organizationDiversification (marketing strategy)AgricultureEntrepreneurshipProfit (economics)BusinessProduct innovationMarketingEconomicsRegional scienceKnowledge managementEconomic geographyFinanceMicroeconomicsComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A conceptual framework was developed for categorizing innovation environments and applied to the agricultural sector in Ontario, Canada. Literature pertaining to innovation and profit theory was explored to identify appropriate constructs from which to develop the framework. The fundamental assertion is that innovation trajectories can be influenced by two financial dimensions: profitability and efficiency, and that four distinct environments for farmers can be identified. A k-means cluster analysis was undertaken using geographic regions and farm sizes to illustrate the use of this framework. The research results in a diverse distribution across the identified environments and various innovation trajectories between those environments were assessed. The study supports policies to encourage an agricultural innovation system (AIS) that promotes capital investment, training in entrepreneurship and innovation, and product diversification while limiting the reliance on financial support mechanisms that can inhibit innovation. The results have implications for farmers, agriculture policy makers and entrepreneurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOutlook on AgricultureMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207