Critical importance of dietary methionine and choline in the maintenance of lung homeostasis during normal and cigarette smoke exposure conditions
Notice bibliographique
Résumé
Genetic predispositions and environmental exposures are regarded as the main predictors of respiratory disease development. Although the impact of dietary essential nutrient deficiencies on cardiovascular disease, obesity, and type II diabetes has been widely studied, it remains poorly explored in chronic respiratory diseases. Dietary choline and methionine deficiencies are common in the population, and their impact on pulmonary homeostasis is currently unknown. Mice were fed choline- and/or methionine-deficient diets while being exposed to room-air or cigarette smoke for up to 4 wk. Lung functions were assessed using the FlexiVent. Pulmonary transcriptional activity was assessed using gene expression microarrays and quantitative PCR. Immune cells, cytokines, and phosphatidylcholine were quantified in the bronchoalveolar lavage. In this study, we found that short-term dietary choline and/or methionine deficiencies significantly affect lung function in mice in a reversible manner. It also reduced transcriptional levels of collagens and elastin as well as pulmonary surfactant phosphatidylcholine levels. We also found that dietary choline and/or methionine deficiencies markedly interfered with the pulmonary response to cigarette smoke exposure, modulating lung function and dampening inflammation. These findings clearly show that dietary choline and/or methionine deficiencies can have dramatic pathophysiological effects on the lungs and can also affect the pathobiology of cigarette smoke-induced pulmonary alterations. Expanding our knowledge in the field of "nutri-respiratory research" may reveal a crucial role for essential nutrients in pulmonary health and disease, which may prove to be as relevant as genetic predispositions and environmental exposures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».