Exploring Gender Differences in Marriage and Parental Income Premiums among Financial Advisors
Notice bibliographique
Résumé
This study examined marriage and parental income premiums among financial advisors. Financial advisors provide an interesting context for exploring such premiums, as financial advising is a historically male-dominated profession that has been found to exhibit large unadjusted gender pay gaps. Using a large sample of financial advisors recruited via a professional continuing education website (n=555), this study investigates whether gender differences exist among financial advisors with respect to the marriage premium, the parenthood premium, the parental leave effect, and the stay-at-home spouse premium. This study examined premiums both with and without potentially endogenous human capital covariates. Without including potentially endogenous covariates, a marriage premium was observed among men but not women, a parenthood premium was observed among women but not men, a parental leave premium was observed among neither men nor women, and a stay-at-home spouse premium was observed among men but not women. When potentially endogenous covariates were included, a marriage penalty was observed among women but not men, a parenthood premium was observed among women while a parenthood penalty observed among men, a parental leave premium was observed among men but not women, and a stay-at-home spouse premium was observed among men while a stay-at-home spouse penalty was observed among women. Exploratory Blinder-Oaxaca decomposition analyses revealed sizeable unadjusted income gaps by gender (16.7%), marriage (32.8%), parenthood (8.1%), parental leave (16.7%), and spousal employment (39.8%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».