Ankle bracing’s effects during a modified agility task: analysis of sEMG, impulse, and time to complete using a crossover, repeated measures design
Notice bibliographique
Résumé
This study explored the effects of no braces, softshell (AE), and semi-rigid (T1) ankle braces on time to complete a modified agility task, as well as lower extremity muscle activity and impulse during the change of direction component of the task. Thirty-nine healthy, active individuals completed a modified agility task under the three brace conditions. Time to complete the modified agility task, along with mean surface electromyographic activity (sEMG) and impulse during the deceleration and propulsive phases of the task were measured. There were no significant differences across conditions with respect to sEMG or impulse measures during the deceleration or propulsive phases. There was a significant change in time to complete the modified agility task, F(2,76) = 17.242, p< 0.001, ηp2 = 0.312. Post-hoc analysis revealed a significant increase in time to complete the modified agility task when wearing the AE (0.16 (95% CI, 0.062 to 0.265) seconds, p< 0.001) and T1 (0.20 (95% CI, 0.113 to 0.286) seconds, p< 0.001) ankle braces compared to no braces. It appears that performance on a modified agility task may be diminished when wearing ankle braces, although sEMG activity and impulse are unaffected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».