<p>Thoracic Imaging at Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Systematic Review</p>
Notice bibliographique
Résumé
Exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are currently diagnosed based on changes in respiratory symptoms. Characterizing the imaging manifestation of exacerbations could be useful for objective diagnosis of exacerbations in the clinic and clinical trials, as well as provide a mechanism for monitoring exacerbation treatment and recovery. In this systematic review, we employed a comprehensive search across three databases (Medline, EMBASE, Web of Science) to identify studies that performed imaging of the thorax at COPD exacerbation. We included 51 from a total of 5,047 articles which met all our inclusion criteria. We used an adapted version of the Modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies to assess the quality of the included studies. Conclusions were weighted towards higher-quality articles. We identified a total of 36 thoracic imaging features studied at exacerbation of COPD. Studies were generally heterogeneous in their measurements and focus. Nevertheless, considering studies which performed consecutive imaging at stable state and exacerbation, which scored highest for quality, we identified salient imaging biomarkers of exacerbations. An exacerbation is characterized by airway wall and airway calibre changes, hyperinflation, pulmonary vasoconstriction and imaging features suggestive of pulmonary arterial hypertension. Most information was gained from CT studies. We present the first ever composite imaging signature of COPD exacerbations. While imaging during an exacerbation is comparatively new and not comprehensively studied, it may uncover important insights into the acute pathophysiologic changes in the cardiorespiratory system during exacerbations of COPD, providing objective confirmation of events and a biomarker of recovery and treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».