MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042000985 · doi:10.3390/nu12072057

Nutritional Supplements to Support Resistance Exercise in Countering the Sarcopenia of Aging

2020· review· en· W3042000985 sur OpenAlexaff
James McKendry, Brad S. Currier, Changhyun Lim, Jonathan C. Mcleod, Aaron C. Q. Thomas, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaSkeletal muscleMedicineMuscle massCreatineResistance trainingNutritional SupplementationVitamin D and neurologyDiseaseGerontologyPolyunsaturated fatty acidIntensive care medicineEndocrinologyInternal medicineBiologyFatty acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal muscle plays an indispensable role in metabolic health and physical function. A decrease in muscle mass and function with advancing age exacerbates the likelihood of mobility impairments, disease development, and early mortality. Therefore, the development of non-pharmacological interventions to counteract sarcopenia warrant significant attention. Currently, resistance training provides the most effective, low cost means by which to prevent sarcopenia progression and improve multiple aspects of overall health. Importantly, the impact of resistance training on skeletal muscle mass may be augmented by specific dietary components (i.e., protein), feeding strategies (i.e., timing, per-meal doses of specific macronutrients) and nutritional supplements (e.g., creatine, vitamin-D, omega-3 polyunsaturated fatty acids etc.). The purpose of this review is to provide an up-to-date, evidence-based account of nutritional strategies to enhance resistance training-induced adaptations in an attempt to combat age-related muscle mass loss. In addition, we provide insight on how to incorporate the aforementioned nutritional strategies that may support the growth or maintenance of skeletal muscle and subsequently extend the healthspan of older individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207