Enhancing sludge dewaterability and phosphate removal through a novel chemical dosing strategy using ferric chloride and hydrogen peroxide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, we replicated full‐scale centrifuge dewatering utilized in water resource recovery facilities (WRRFs) by using the Higgins modified centrifuge technique and demonstrated that analogous cake solid content and centrate suspended solids were attainable while applying a lower polymer dosage. Furthermore, we demonstrated a dramatic reduction in the concentration of phosphate (P) in anaerobically digested sludge (ADS) under various reaction conditions. H2O2 was employed to convert embedded iron in ADS, in the form of FeS, to Fe (II) and Fe (III), which subsequently reacted to precipitate phosphate compounds, dropping the in situ P concentration by nearly 50%. Adding ferric chloride (220 mg/L) in ADS enhanced the P‐removal to more than 80%. Finally, simultaneous dosing of Fe and H2O2 boosted P‐removal efficiency to higher than 90%. The role of Fe in strengthening the flocs and increasing the dewaterability was also substantiated by demonstrating a 2% growth in the cake solid content when ADS was conditioned with Fe + H2O2 preceding polymer treatment. The outcome of this work confirms that a deeper understanding of centrifuge operational parameters and physico‐chemical properties of wastewater sludge would result in improved performance of municipal WRRFs. Practitioner points Dosing hydrogen peroxide effectively converted iron embedded in sludge from Fe (II) to Fe (III). Simultaneous dosing of iron and hydrogen peroxide boosted P removal efficiency. The role of iron in strengthening flocs and enhancing dewaterability was observed, as it increased cake solid content in centrifuged sludge. An advanced bench‐scale test protocol was employed to optimize polymer dose, simultaneously reducing polymer consumption while maximizing cake solid content and centrate quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».