MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3042003980 · doi:10.1249/01.mss.0000678668.10291.dd

Does Exercise Choice Matter For Cardiorespiratory Fitness Improvements?

2020· article· en· W3042003980 sur OpenAlexaff
Elena Ivanova, Jonathan P. Little, Mary E. Jung

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineHigh-intensity interval trainingPhysical therapyInterval trainingPrediabetesType 2 diabetesDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low cardiorespiratory fitness (CRF) is an important risk factor for cardiometabolic disease and individuals with prediabetes tend to have low CRF. Trials that have compared High-Intensity Interval Training(HIIT) to Moderate-Intensity Continuous Training(MICT) by imposingindividuals to HIIT or MICT haveestablished that HIIT is effective for improving CRF. However, to maintain these improvements, individuals need to adhere to HIIT. Self-determination theory states that providingchoicehas a positive impact on exercise adherence. PURPOSE:To address whether having the choice to engage in HIITor MICT for 6-months (CHOICE) leads to greater changes in CRF (absolute and relative VO2peak) at 6-months when compared to IMposed HIIT (IM-HIIT)or IMposed MICT (IM-MICT) in adults with prediabetes. METHODS: In this single-site randomized trial, 68 low-active adults (56.8±6.6 yrs, mean±SD) living with prediabetes were randomized to CHOICE (n=24), IM-HIIT (n=21), or IM-MICT (n=23). After an initial supervised training period (6 sessions over 3 weeks) participants exercised unsupervised on their own in free-living conditions for 6 months. A ramp increase cycle ergometer test to exhaustion was conducted by the same technician pre- and post-testing to determine VO2peak. Missing data was accounted for using linear interpolations generated with SPSS®v.20.0. RESULTS: ANCOVA results with baseline CRF as a covariate revealed no significant differences between increases in absolute VO2peak (CHOICE: 0.38, 95% CI; 0.20, 0.55, vs. IM-HIIT: 0.56, 95% CI; 0.37, 0.74 vs. IM-MICT: 0.30, 95% CI; 0.12, 0.48 L/min, F2,64=1.99, P=.14), with similar findings for relative VO2peak (F2,67=0.32, P=.73). Within group changes over time indicated small effect sizes (Hedge’s g) for increases in absolute (CHOICE= 0.00; HIIT = 0.26; and MICT=0.01) and relative VO2peak over time (CHOICE = 0.11; HIIT = 0.33; and MICT=0.15). CONCLUSION:Changes in CRF between groups randomized to perform HIIT or MICT, or given the choice of HIIT or MICT, were not significantly different at 6-months post-intervention. Providing choice for selecting HIIT or MICT did not appear to enhance the benefits of exercise for improving fitness in low active adults. Supported by the Research Endowment from the American College of Sports Medicine Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→