MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3042027469 · doi:10.1249/01.mss.0000670568.29255.48

ACSM And FRIEND Running Equations, Are They Valid For Healthy Active Women?: Preliminary Results

2020· article· en· W3042027469 sur OpenAlexaff
Marc-Olivier Dugas, Laurie Simard, Frédérique Lehouillier, Patricia Blackburn, Fernanda Ribeiro, Tommy Chevrette, Martin Lavallière

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessVO2 maxTreadmillSports medicinePhysical fitnessMedicineAerobic exerciseTest (biology)Metabolic equivalentPhysical therapyStatisticsMathematicsPhysical activityHeart rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

VO2max is simply defined by the body’s ability to use oxygen during physical exercise and is widely used as an indicator of cardiorespiratory fitness. Lower VO2max is associated with higher risk of morbidity and mortality as well as low performance while higher VO2max predict good performance in aerobic sports. Direct measurement of VO2max is still the gold standard, however this method presents high cost and required sophisticated equipment. Therefore, several metabolic equations have been developed to estimate VO2max using indirect calculation. The most commonly used equations are those developed by the American College of Sport Medicine (ACSM) and the research group of Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND). PURPOSE: The aim of this study is to evaluate the accuracy of these two equations to estimate VO2max comparatively to direct O2 consumption measurement. METHODS: 21 healthy active women aged between 22-50y.o. (mean: 37,1±7,4)(BMI: 23,0±2,5kg/m2) performed a maximal treadmill test using a metabolic cart (Vyntus CPX) to measure direct VO2max (mlO2/kg/min). VO2max estimation was then calculated using ACSM and FRIEND running metabolic equations. Results were compared using repeated measures T-test. These preliminary results are part of a larger study which includes 180 men and women of all age group and fitness level (18-34, 35-54 and ≥ 55y.o.). RESULTS: When compared to the direct measurement (Vyntus: 44,9±4,9), only the ACSM equation showed significantly higher results 53,0±6,6)(mean difference: 8,1; p<0,01). The FRIEND equation did not significantly differ from the metabolic cart result (45,5±4,7)(mean difference: 0,56; p=0,5). In the same direction, ACSM showed a large effect size (Hedge’s g = 1,29) while Friend only showed a small effect size (g = 0,11). CONCLUSION: The VO2max calculated with the ACSM equation for running showed overestimated values in our female sample. The average difference between direct and indirect measurement when using the FRIEND equation suggests a better accuracy. More research is needed to evaluate the accuracy in different populations and different fitness level to optimize the VO2 estimation formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→