MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042029664 · doi:10.7759/cureus.9134

Automated Inflating Resuscitator (AIR): Design and Development of a 3D-Printed Ventilator Prototype and Corresponding Simulation Scenario Based on the Management of a Critical COVID-19 Patient

2020· article· en· W3042029664 sur OpenAlexaff
Bruno Gino, Zhujiang Wang, Phil D'Entremont, Tia Renouf, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Mechanical ventilatorEconomic shortageVentilation (architecture)Health professionals3d printedHealth careMedical emergencyMechanical ventilationMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent surges in COVID-19 cases have generated an urgent global demand for ventilators. This demand has led to the development of numerous low-cost ventilation devices, but there has been less emphasis on training health professionals to use these new devices safely. The aim of this technical report is twofold: first, to describe the design and manufacturing process of the automated inflating resuscitator (AIR), a 3D-printed ventilator training device which operates on the principle of pushing a bag valve mask; second, to present a simulation scenario that can be used for training health professionals how to use this and similar, low-cost, 3D-printed ventilators in the context of ventilator shortages caused by COVID-19. To this end, the AIR was designed in an expedient manner in accordance with basic functionality established by the Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (United Kingdom) for provisional clinical use in light of COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207