MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042045367 · doi:10.18357/ijcyfs113202019696

ȻENTOL TŦE TEṈEW (TOGETHER WITH THE LAND)

2020· article· en· W3042045367 sur OpenAlexafffundvenue
Morgan Mowatt, Sandrina de Finney, Sarah Wright Cardinal, Jilleun Tenning, Pawa Haiyupis, Erynne M. Gilpin, Dorothea Harris, Ana Celeste MacLeod, Nick Claxton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMinistry of Advanced Education
Mots-clésIndigenousIndigenous educationStorytellingSociologyTraditional knowledgeFace (sociological concept)PedagogyPolitical sciencePublic relationsSocial scienceNarrativeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents reflections from an Indigenous land- and water-based institute held from 2019 to 2020 for Indigenous graduate students. The institute was coordinated by faculty in the School of Child and Youth Care at the University of Victoria and facilitated by knowledge keepers in local W̱SÁNEĆ and T’Sou-ke nation territories. The year-long institute provided land-based learning, sharing circles, online communication, and editorial mentoring in response to a lack of Indigenous pedagogies and the underrepresentation of Indigenous graduate students in frontline postsecondary programs. While Indigenous faculty and students continue to face significant, institutionally entrenched barriers to postsecondary education, we also face growing demands for Indigenous-focused learning, research, and practice. In this article, Part 1 of a two-paper series on Indigenous land- and water-based learning and practice, we draw on a storytelling approach to share our individual and collective reflections on the benefits and limitations of Indigenous land- and water-based pedagogies. Our stories and analysis amplify our integration of Indigenous ways of being and learning, with a focus on local knowledges and more ethical land and community engagements as integral to Indigenous post­secondary education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207