MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042045937 · doi:10.1007/s12603-020-1447-8

Nursing Homes and Long Term Care After COVID-19: A New ERA?

2020· editorial· en· W3042045937 sur OpenAlexaff
Marco Inzitari, Ester Risco, Matteo Cesari, Bianca M. Buurman, Kerry Kuluski, Vanessa Davey, Leah Bennett, Joan Sebastián Varela, Janet Prvu Bettger

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakTerm (time)Long-term careNursingSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Nursing homesMedicinePandemicVirologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anna, 92 years old, former housekeeper, with a history of disabling stroke and disabling knee osteoarthritis, had been living in a Nursing Home (NH) for the last 6 years.In Anna's NH, 60% of the staff were affected by COVID-19.In March 2020, she was transferred to hospital due to hyperactive delirium where she was diagnosed with COVID-19 but then transferred to an alternative NH, designated for COVID-19 care.She died 2 days later having received palliative care but in unfamiliar surroundings.From the time her original NH was closed to visitors, until her death, she did not see any family members.Amanda, 87 years old, a widow and former schoolteacher, was diagnosed with Alzheimer's disease 8 years ago and moved to a nursing home 2 years ago.Prior to the outbreak she was able to follow a basic conversation and had limited mobility with a walker, participated in some group activities and had regular family visitors.She died after one month isolated in her room, initially because she had been in contact with another resident diagnosed with COVID-19 and later because of her deterioration.She did not experience the hallmark symptoms of COVID-19, and had a negative PCR for SARS-COV-2, but she became progressively more disoriented and spent more time in bed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0170,009
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0390,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207