MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042066343 · doi:10.1177/1063426620937691

Language, Aggression, and Self-Regulation in Young Children

2020· article· en· W3042066343 sur OpenAlexaff
Robert D. Clark, Rosanne Menna, Annamaria J. McAndrew, Emily Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Emotional and Behavioral Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyDevelopmental psychologyPsychopathologyIntervention (counseling)Self-controlJuvenile delinquencyMetacognitionPoison controlClinical psychologyCognitionPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggression in early childhood has been found to predict negative outcomes later in life, including delinquency and psychopathology. The present study explored associations between young children’s language, self-regulation, and physical aggression. A community sample of 126 preschool children aged 3 to 6 years ( M = 4.87 years, SD = 0.87; 59% boys) and their mothers participated in the study. Children’s physical aggression and self-regulation were measured by the parents’ report. Children completed measures of intelligence and language. Their language abilities negatively predicted physical aggression. Children’s self-regulation—specifically, inhibitory self-control and emergent metacognition—mediated the relationship between language and physical aggression. The results suggest that, among young children, physical aggression is related to an understanding of language meaning and how that understanding is used to interpret and communicate. The specific language delays implicated may lead to physical aggression through a lag in inhibitory self-control and emergent metacognition. Implications of these findings for assessment and early intervention are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emotional and Behavioral DisordersMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207