Effects of Liraglutide on Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes Patients With and Without Baseline Metformin Use: Post Hoc Analyses of the LEADER Trial
Notice bibliographique
Résumé
Glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP-1RAs) reduce cardiovascular (CV) events among patients with type 2 diabetes and high CV risk. Because consensus professional society recommendations endorse metformin as the first-line medication for type 2 diabetes, the CV efficacy of GLP-1RAs has primarily been studied with background metformin therapy (1). However, the European Society of Cardiology now recommends GLP-1RAs as a first-line type 2 diabetes treatment for patients at high CV risk (2). These discordant recommendations raise the question of how background metformin might influence the CV benefits of GLP-1RAs. Using data from the LEADER trial, we sought to answer this question by exploring possible heterogeneity in the CV efficacy of liraglutide related to baseline metformin treatment (3). The Liraglutide Effect and Action in Diabetes: Evaluation of Cardiovascular Outcome Results (LEADER) trial (NCT01179048, ClinicalTrials.gov) has been described elsewhere (3). Patients with type 2 diabetes and high CV risk underwent double-blind randomization to daily liraglutide versus placebo in addition to existing care. Each patient contributed data from randomization until censoring. The primary outcome was time from randomization to first occurrence of a composite of CV death, myocardial infarction, or stroke. Prespecified secondary outcomes included an expanded composite (primary plus coronary revascularization or hospitalization for unstable angina or heart failure), the composite components, and all-cause death. All outcomes were centrally adjudicated. Metformin treatment was identified at the baseline trial visit and each visit thereafter. Within each baseline metformin treatment subgroup, effect estimates for liraglutide versus placebo (hazard ratio [HR], 95% CI) were derived using Cox proportional hazards regression models; multivariable adjustment for baseline demographic and clinical factors was performed. Inverse probability for treatment weighting (IPTW) was used to account for imbalances in covariates between baseline metformin treatment subgroups (4). For multivariable analyses with IPTW, heterogeneity in the association between baseline metformin …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».