Notice bibliographique
Résumé
Reports of psychotic episodes characterized by irrational, unintelligible behaviours and hallucinations are frequent throughout historical narratives. Appropriately contextualized, some of these descriptions appear to resemble the paranoid, and catatonic characteristics of schizophrenia, respectively, yet holistic accounts of schizophrenia-like syndromes rarely exist prior to the 19th century.1 Despite evolving diagnostic criteria and treatment approaches, and more than 100 years since the demarcation of schizophrenia by Eugen Bleuler in 1908, the etiology, neuropathology and pathophysiology of schizophrenia remain elusive.2-4 No biological markers possess the sensitivity and specificity expected of a diagnostic test, and schizophrenia persists conceptually as a broad clinical syndrome characterized by a range of subjective symptoms with varying patterns of course.5-8 This heterogeneity coupled with a lack of coherence between clinical and preclinical evidence have fueled speculation about the validity of current conceptualizations of the illness.9-12 Nevertheless, patients exhibit typical symptom progression over time, appear to respond favourably to particular treatment approaches, and despite inconsistencies in diagnostic classification, alternative proposals do not offer improvements in any of these categories.13,14 Undoubtedly, further parsing of schizophrenia and related disorders will be necessary to advance future treatment and diagnostic approaches. In this review, we briefly outline the origins of schizophrenia as it is conceptualized contemporarily by linking ancient medical descriptions with modern clinical perspectives, and discuss why historical accounts of schizophrenia may not accurately reflect its prevalence in the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».