MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3042107702 · doi:10.1249/01.mss.0000680300.53643.42

Avoiding Diabetes After Pregnancy Trial In Moms (ADAPT- M): Evaluating Fitness In Postpartum Women Who Have Had Recent Gestational Diabetes Mellitus (GDM)

2020· article· en· W3042107702 sur OpenAlexaff
Faith Delos-Reyes, Mireille Landry, Jennifer Price, Wei Wu, Geetha Mukerji, Sarah McTavish, Paula Harvey, Lorraine L. Lipscombe

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedicineAnthropometryPregnancyObstetricsPhysical therapyCardiorespiratory fitnessDiabetes mellitusGestationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gestational diabetes mellitus (GDM) affects approximately 6% of women, and 20% develop type 2 diabetes (T2DM) by 10 years post delivery with higher rates in non-Caucasian ethnic groups. Early postpartum lifestyle interventions such as physical activity (PA) are recommended to improve health outcomes and reduce future T2DM. Despite benefits of PA, postpartum women report difficulty to engage and adhere to PA due to barriers such as childcare and poor support. Little is known about whether this high-risk group are achieving age-predicted fitness (APF) and meeting PA guidelines. PURPOSE: To describe cardiorespiratory fitness and PA levels in Caucasian and non-Caucasian women with recent GDM, and the association between fitness and PA measures. METHODS: This cross-sectional study recorded baseline data from a multi-ethnic cohort of women with recent GDM at 12 to 20 weeks postpartum, who were part of a health-coaching intervention called Avoiding Diabetes after Pregnancy Trial in Moms (ADAPT-M) between 2014 and 2017. Women underwent a graded exercise treadmill test, anthropometric measures, diastasis rectus screening and completed the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ). Baseline characteristics were compared between Caucasian and non-Caucasian ethnicity using T-test, Chi square and Mann-Whitney U tests. The relationship between APF and PA guidelines was assessed with a Chi-Square test. RESULTS: We evaluated 149 participants at mean 16.5 + 4.3 weeks postpartum (mean age 36.7 + 4.6 years, 70.5% non-Caucasian), had a mean fitness of 9.7+1.9 metabolic equivalents (98 + 19.2 % APF), body fat 36.2 + 5.6%, BMI 29.7 + 6.8 kg/m2, and diastasis rectus was present in 20%. Of those, 52% were below APF while 84.5% were meeting PA guidelines (IPAQ). Non-Caucasian women were significantly less likely to meet PA guidelines (p=0.0002) and had lower PA levels (p<0.001). Overall, level of PA on the IPAQ did not correlate with APF (p <0.10). CONCLUSION: Postpartum women with recent GDM had average APF and 84.5% were meeting PA guidelines, although significantly lower levels were seen in non-Caucasian women. Level of PA on the IPAQ did not correlate with APF in this population. Postpartum diabetes prevention programs for women with recent GDM should optimize PA, particularly for higher-risk non-Caucasian ethnic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→