Prolonged empirical antibiotic therapy is correlated with bloodstream infections and increased mortality in a tertiary care hospital in Ethiopia: bacteriology testing matters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hospital-associated infection (HAI) and antimicrobial resistance (AMR) are major health threats in low- and middle-income countries (LMICs). Because diagnostic capacity is lacking throughout most of Africa, patients are commonly managed with prolonged empirical antibiotic therapy. Our goal was to assess mortality in relation to HAI and empirical therapy in Ethiopia’s largest referral hospital. Methods Cohort study of patients with suspected HAI at Tikur Anbessa Specialized Hospital from October 2016 to October 2018. Blood culture testing was performed on an automated platform. Primary outcomes were proportion of patients with bloodstream infection (BSI), antibiotic resistance patterns and 14 day mortality. We also assessed days of therapy (DOT) pre- and post-blood culture testing. Results Of 978 enrolled patients, 777 had blood culture testing; 237 (30%) had a BSI. Enterobacteriaceae were isolated in 49%; 81% of these were cephalosporin resistant and 23% were also carbapenem resistant. Mortality at 14 days was 31% and 21% in those with and without BSI, respectively. Ceftriaxone resistance was strongly correlated with mortality. Patients with BSI had longer DOT pre-blood culture testing compared with those without BSI (median DOT 12 versus 3 days, respectively, P < 0.0001). After testing, DOT were comparable between the two groups (20 versus 18 days, respectively). Conclusions BSI are frequent and fatal among patients with suspected HAI in Ethiopia. Highly resistant blood isolates are alarmingly common. This study provides evidence that investing in systematic blood culture testing in LMICs identifies patients at highest risk of death and that empirical management is frequently inappropriate. Major investments in laboratory development are critical to achieve better outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».