Effects of axial length on retinal nerve fiber layer and macular ganglion cell-inner plexiform layer measured by spectral-domain OCT
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the influence of ocular axial length on circumpapillary retinal nerve fiber layer and ganglion cell-inner plexiform layer thickness in healthy eyes after correcting for ocular magnification effect. METHODS: In this cross-sectional study, we evaluated 120 eyes from 60 volunteer participants (myopes, emmetropes, and hyperopes). The thickness of the circumpapillary retinal nerve fiber layer and ganglion cell-inner plexiform layer were measured using the spectral optical coherence tomography (OCT)-Cirrus HD-OCT and correlated with ocular axial length. Adjustment for ocular magnification was performed by applying Littmann's formula. RESULTS: Before the adjustment for ocular magnification, age-adjusted mixed models analysis demonstrated a significant negative correlation between axial length and average circumpapillary retinal nerve fiber layer thickness (r=-0.43, p<0.001), inferior circumpapillary retinal nerve fiber layer thickness (r=-0.46, p<0.001), superior circumpapillary retinal nerve fiber layer thickness (r=-0.31, p<0.05), nasal circumpapillary retinal nerve fiber layer thickness (r=-0.35, p<0.001), and average ganglion cell-inner plexiform layer thickness (r=-0.35, p<0.05). However, after correcting for magnification effect, the results were considerably different, revealing only a positive correlation between axial length and temporal retinal nerve fiber layer thickness (r=0.42, p<0.001). Additionally, we demonstrated a positive correlation between axial length and average ganglion cell-inner plexiform layer thickness (r=0.48, p<0.001). All other correlations were not found to be statistically significant. CONCLUSIONS: Before adjustment for ocular magnification, axial length was negatively correlated with circumpapillary retinal nerve fiber layer and ganglion cell-inner plexiform layer thickness measured by Cirrus-OCT. We attributed this effect to ocular magnification associated with greater axial lengths, which was corrected with the Littman's formula. Further studies are required to investigate the impact of ocular magnification correction on the diagnostic accuracy of Cirrus-OCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».