MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042122397 · doi:10.1249/01.mss.0000678016.73365.8b

Validation Of The Alpine Ski Racing 90 Seconds Box Jump Field Test

2020· article· en· W3042122397 sur OpenAlexaff
Vincent D. Carey, Pierre-Marc Ferland, J E Charron, Viviane Marcotte L'Heureux, Yannick Hogue-Tremblay, Philippe Roy, Alain Steve Comtois

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsJumpVertical jumpStatisticsStatistical significancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practitioners have utilized sport specific alpine ski racing field tests for lower limb power assessment for many years. PURPOSE: The purpose of this study was to validate the alpine ski racing 90 s box jump field test with the 90 s Wingate. METHODS: Elite alpine ski racers (n=15) were tested during their annual post-season physical testing combine. The box 90s box jump test was conducted on a foam plyo box of 0.45m x 0.75m x 0.9m (14 kg Plyosoft box from Escape Fitness). Subjects started at one side of the box and had to do a side jump and make contact with the top of the box and then jump back down to the other side back and forth. Final score being the total number of hits in 90 s. The Wingate test was conducted on a cycle ergometer (Ergomedic 894 E Monark). Subjects had to pedal with no resistance until they reached maximum RPM (about 5-10 s). The load (7.5% of bodyweight) was then manually dropped and subjects had to pedal at a maximal effort for 90 s. Wingate peak and mean power was measured in W and W/kg of bodyweight. Both tests were performed in a random order. Correlations between the different test results were calculated with a 2-tailed Pearson correlation analysis. Statistical significance was set at p<0.05. Subject characteristics are presented as means and standard deviations. RESULTS: Results present significant (p<0.05) correlations between the total number of hits on the 90 s box jump and Wingate peak W (r=0.73), peak W/kg (r=0.68), mean W (r=0.77) and mean W/kg (r=0.79). Results also present significant correlations with the number of hits between the following time slots: 0-15 s mean W (r=0.49), 0-15 s mean W/kg (r=0.72), 15-30 s mean W (r=0.66), 15-30 s mean W/kg (r=0.71), 30-45 s mean W (r=0.59), 30-45 s mean W/kg (r=0.66), 45-60 s mean W (r=0.82), 45-60 s mean W/kg (r=0.77), 60-75 s mean W (r=0.83), 60-75 s mean W/kg (r=0.65), 75-90 s mean W (r=0.75) and 75-90 s mean W/kg (r=0.71). A predictive regression equation using the total hits during the 90s Box Jump Test was established, where mean W/kg = 0.055*Total Hits + 1.080 (r=0.79, p<0.01; Total Hits with mean W/kg). CONCLUSIONS: The 90s box jump test is well correlated to the power output obtained with the Wingate test. Nonetheless, further research should include subjects at the national and international level in order to update the formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207