MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042172755 · doi:10.3138/utq.89.2.03

Anamorphosis in David Lynch’s <i>Mulholland Drive</i>

2020· article· en· W3042172755 sur OpenAlexvenueno aff
Tony Fabijančić

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylized factPerspective (graphical)Fine artArchitectureArtVisual artsAestheticsHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article will explore anamorphosis in David Lynch’s Mulholland Drive (2001). Appearing almost simultaneously with perspective as a mode of organizing sight in visual art and architecture mainly, anamorphosis was a type of perspective, popular in the sixteenth and seventeenth centuries, in which an image that was severely distorted could become suddenly “legible” if looked at from the correct angle. Among the ways that anamorphosis is evident in Mulholland Drive is its two-part design, which forces viewers to detect a hidden perspective in the first part of the film. Anamorphosis is visible also in the distortive imagery and changes in optical registers, such as the stylized jitterbug scene at the start of the film. Anamorphosis, finally, is noticeable in the form of an anamorphic figure like the Cowboy who casts a haunting pall over the action and who seems to exist both in the world of the film and outside, entering mysteriously or obliquely, at an angle as it were, with no clear, determinable place of origin. An analysis of anamorphosis in Mulholland Drive leads me to argue that an anamorphic drive is central to Lynch’s work more generally and that Lynch belongs to a very long tradition in the visual arts dating back to the fifteenth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207