Notice bibliographique
Résumé
This paper argues that Turkey’s current hard power participation in its region can be understood as “Strategic Participation.” It posits this approach is a shift in strategy, not goals from the “zero problems with neighbours” policy piloted by former Turkish Prime Minister Ahmet Davutoğlu. It applies this argument to the case of increasing Russian regional intervention, and argues that Turkey’s response to Russia is in line with the goal of Davutoğlu’s Strategic Depth doctrine of leveraging historical identity and diversifying strategic relationships. It combines the “principal-agent” and “concordance” civil–military relations theories of Feaver and Schiff to clarify the AKP’s role in foreign policy and employ’s Walt’s “balance-of-threat” theory to assess the Russian threat. It argues that civil–military relations after the Ergenekon and Bayloz trials enabled Strategic Depth to become established in the AKP, and that Turkish concerns over NATO commitment have created a security deficit that exacerbates the asymmetric Russian threat. It then surveys Turkish relations with four states — Azerbaijan, Georgia, Ukraine, and Iraq — along three indicators: shared threat; military co-operation; and economic dependence. It concludes that Turkey is working to bolster co-operation with key regional states to compensate for the perceived “security deficit” in the face of asymmetric threat from Russia, in line with the strategic diversification objectives required under Strategic Participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».