MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042193813 · doi:10.1145/3372923.3404787

Understanding Targeted Video-Ads in Children's Content

2020· article· en· W3042193813 sur OpenAlexaboutno aff
Flávio Figueiredo, Felipe Giori, Guilherme Boeira Soares, Mariana Arantes, Jussara M. Almeida, Fabrí­cio Benevenuto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntertainmentRevenueAdvertisingAuditPersonaInternet privacyComputer scienceTargeted advertisingThe InternetDigital contentContextual advertisingOnline advertisingBusinessWorld Wide WebPolitical scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the volume of online video entertainment via streaming increases, ever so more are users targeted by online advertisement algorithms. Nevertheless, this rise in targeting and revenue does not come without any concerns. That is, even though the online advertising business model has is very successful, nowadays, rising societal concerns regarding the ethics and extent to which such algorithms agree with the laws of different countries are also present. Motivated by the dichotomy above, we here explore how targeted video-ads meet the regulatory policies regarding children advertising in Brazil and Canada. To perform our study, we create synthetic user personas that watch YouTube videos daily. Our personas are tailored to stream children's content while controlling for several variables (e.g., gender, country, and type of content streamed). With the data gathered, our analyses reveal statistical evidence of algorithmic targeting in videos geared towards children. Also, some of the advertised products (e.g., alcoholic beverages and fast-food) go directly against the regulations of the studied countries. With advertisements being matched to users by machine learning algorithms, it is impossible to state whether regulations are not followed on purpose (e.g., advertisers gaming the system). Nevertheless, our findings and discussion do raise a flag that regulations may not be sufficient, and content providers may still need to audit systems to meet the regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207