MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042208707

Rethinking the Function of Financial Assurance for End-of-Life Obligations

2020· article· en· W3042208707 sur OpenAlexafffundabout
Colin Mackie, Laurel Besco

Notice bibliographique

RevueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNova Scotia Department of Energy and MinesNova Scotia Department of EnergyU.S. Department of Energy
Mots-clésDutyFunction (biology)CreditorNormativeBusinessPerspective (graphical)Actuarial scienceLaw and economicsFinanceAccountingEconomicsPolitical scienceLawDebtComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article develops a new normative account of the function of financial assurance requirements (FARs) for end-of-life obligations in the energy sector. These obligations cover restoration of the site to its original condition or to a level that could accommodate another productive use once the energy project ends. FARs necessitate that operators evidence ability to pay for this. However, many FARs are failing across the United States, Canada, and the United Kingdom, posing serious implications for public funds and the environment and resulting in significant cost savings for operators that have the potential to distort trade. The authors argue that it is time to rethink FARs’ function, and that they ought to empower operators and regulators to discharge important legal responsibilities—or duties—ascribed to them prospectively. From the operator’s perspective, this is a duty to perform their end-of-life obligations. In contrast, the regulator’s duty is to protect the environment and human health by obtaining an appropriate guarantee from the operator that the works will be performed. The authors conclude that the empowering quality of FARs may be achieved most effectively through ensuring that fully funded capital reserves are “ring-fenced” from the claims of creditors prior to operations commencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207