MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042211954 · doi:10.1051/epjconf/202023708016

Optical Properties of Canadian Biomass Burning Particles Over Europe Observed with Calipso and Ground-Based Lidar Systems

2020· article· en· W3042211954 sur OpenAlexaboutno aff
Christina–Anna Papanikolaou, Elina Giannakaki, Alexandros Papayannis, M. Tombrou, Maria Mylonaki, Ουρανία Σουπιωνά

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarBackscatter (email)Angstrom exponentBiomass (ecology)Biomass burningEnvironmental scienceAtmospheric sciencesAerosolDepolarization ratioAngstromRemote sensingMeteorologyPhysicsGeologyChemistryOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A long-lasting biomass burning event affected Europe from 27 August to 3 September 2018. The biomass burning aerosol layers were observed with ground- and space-based lidars in heights ranged between 2-7 km (a.s.l.). The mean backscatter coefficient for the ground-based stations ranged between 0.29 and 1.51 Mm -1 sr -1 , while the CALIPSO retrieved values ranged between 0.43 and 1.83 Mm -1 sr -1 . Moreover, the mean Ångström exponent (AE b ) values, relevant to backscatter, ranged from 0.83 to 1.04 for the aforementioned lidar stations. At the same time, the mean AE b values obtained from CALIPSO ranged between 0.17 and 1.89. The mean particle depolarization ratio ranged between 0.037 and 0.080.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207