MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042229928 · doi:10.5539/elt.v13n8p74

Language-Driven CLIL: Developing Written Production at the Secondary School Level

2020· article· en· W3042229928 sur OpenAlexvenueno aff
Julio Chumbay, Janina Felisha Quito Ochoa

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySyntaxTest (biology)Mathematics educationQualitative propertyExploratory researchSignificant differencePedagogyComputer scienceNatural language processingSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research study analyzes the effect the implementation of language-driven CLIL has on senior learners from Manuel J. Calle High School in Cuenca, Ecuador in relation to the development of written production in terms of Syntax, Content, Communicative Achievement, Organization, and Language compared to a non-language-driven CLIL classroom. There were 40 participants in the experimental group, and 38 participants in the control group. Learners from the experimental group received a condensed 35-hour intervention using CLIL. This study features an exploratory, mixed-method, and quasi-experimental research design. To collect qualitative data, an open-ended questionnaire was administered to explore the subjects learners preferred to study in a language-driven CLIL classroom. To collect quantitative data, a Pre and Post-Test based on the writing section of Cambridge Objective Primary English Test was administered. The data was analyzed through the Independent T-Test and Paired-T-Test to determine if there was a statistically significant difference present between the language-driven CLIL classroom and the non-language-driven CLIL classroom. The data was calculated through the Statistical Package for Social Sciences (SPSS). A survey was administered to collect data on learners’ perceptions about CLIL and then analyzed statistically. Results indicated that learners preferred to study History, Biology, and Spanish Language and Literature. Results also demonstrated that the experimental group also demonstrated improvement in all the examined parameters when compared to the control group. However, when results from both groups are compared, there is only a statistical improvement in Organization and Syntax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207