MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042246554 · doi:10.15586/jptcp.v27i3.688

Cerebral abscesses imaging: A practical approach

2020· article· en· W3042246554 sur OpenAlexvenueno aff
Paola Feraco, Davide Donner, Cesare Gagliardo, Irene Leonardi, Silvia Piccinini, Anna Del Poggio, Rossana Franciosi, Benedetto Petralia, Luc van den Hauwe

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingDifferential diagnosisRadiologyLesionCentral nervous systemParenchymaDiffusion MRIBrain abscessPathologyAbscessSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain abscesses (BAs) are focal infections of the central nervous system (CNS) that start as a localised area of weakening of the brain parenchyma (cerebritis) and develops into a collection of pus surrounded by a capsule. Pyogenic (bacterial) BAs represent the majority of all BAs; in some cases, the diagnostic and therapeutic management can be challenging. Imaging has a primary role in differentiating BAs from other lesions. Conventional magnetic resonance imaging (cMRI) is essential for the identification of the lesion, its localisation and its morphological features. However, cMRI does not allow to reliably differentiate BAs from other intracranial mass lesions such as necrotic tumours. Advanced sequences, such as diffusion-weighted imaging (DWI), perfusion-weighted imaging (PWI) and proton MR spectroscopy (1H-MRS) are very useful in the differential diagnosis from other brain lesions, such as non-pyogenic abscesses or necrotic tumours, and provide essential information on structural, vascular and meta-bolic characteristics allowing greater neuroradiological confidence. The aim of this pictorial review is to provide a practical approach showing the added value of more advanced MRI techniques in their diagnostic management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207