Countering a masculinity contest culture at work: the moderating role of organizational justice
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to test whether organizational justice (i.e. fair treatment) can mitigate the harmful effects of a “masculinity contest culture (MCC)” (i.e. norms, rituals and belief systems valorizing social dominance, work above other parts of life, physical strength and the avoidance of weakness). Design/methodology/approach Through an analysis of secondary survey data collected from a Canadian police organization ( N = 488), this study tested the moderating effects of organizational justice on the relationship between employee perceptions of their workplace as a masculinity contest, and a negative outcome variable, harassment. Findings The results of this study suggest that a MCC was significantly related to harassment, which in turn contributed to lower psychological wellbeing and increased turnover intentions. Independently, organizational justice moderated the effect of a MCC on harassment, suggesting that harassment is less prevalent in the workplace when there is a greater focus on treating all employees fairly. Originality/value Despite the increase in both scholarly and practitioner interest in the effects of organizational cultures in which employees seek to maintain their own status at all costs, there has been little research examining the interactions of these harmful workplace cultures and the factors that might counter them. To the best of the author's knowledge, this is one of the rare studies to investigate possible interventions for harmful workplace cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».