MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042264342 · doi:10.1136/heartjnl-2020-316925

Establishing reference ranges for ambulatory electrocardiography parameters: meta-analysis

2020· review· en· W3042264342 sur OpenAlexafffund
Curtis Williams, Jason G. Andrade, Nathaniel M. Hawkins, Christopher C. Cheung, Andrew D. Krahn, Zachary Laksman, Matthew T. Bennett, Brett Heilbron, S. Chakrabarti, John A. Yeung‐Lai‐Wah, Marc W. Deyell

Notice bibliographique

RevueHeart · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineAmbulatoryElectrocardiographySupraventricular tachycardiaSinus tachycardiaVentricular tachycardiaInternal medicineEpidemiologyObservational studyPopulationCardiologyPediatricsTachycardia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite the widespread and increasing use of ambulatory electrocardiography (ECG), there is no consensus on reference ranges for ambulatory electrocardiogram parameters to guide interpretation. We sought to determine population distribution-based reference ranges for parameters measured during ambulatory electrocardiogram in healthy adults, based on existing literature. METHODS: We searched multiple databases from 1950 to 2020. Articles reporting original data from ≥24-hour ambulatory electrocardiogram monitoring in healthy adults were included. Data extraction and synthesis were performed according to Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines. The prevalence/mean and SD for common parameters (sinus pauses, conduction abnormalities and ectopy) were extracted by age group (18-39, 40-59, 60-79 and 80+ years). RESULTS: We identified 33 studies involving 6466 patients. Sinus pauses of >3 s were rare (pooled prevalence <1%) across all ages. Supraventricular ectopy of >1000/24 hours increased with age, from 0% (95% CI 0% to 0%) in those aged 18-39 years to 6% (95% CI 0% to 17%) in those aged 60-79 years. Episodes of supraventricular tachycardia increased from 3% (95% CI 1% to 6%) in those aged 18-39 years to 28% (95% CI 9% to 52%) in those aged 60-79 years. Ventricular ectopy of >1000/24 hours also increased with age, from 1% (95% CI 0% to 2%) in those aged 18-39 years to 5% (95% CI 1% to 10%) in those aged 60-79 years. Episodes of non-sustained ventricular tachycardia ranged from 0% (95% CI 0% to 1%) in those aged 18-39 years to 2% (95% CI 0% to 5%) in those aged 60-79 years. CONCLUSION: Despite the limitations of existing published data, this meta-analysis provides evidence-based reference ranges for ambulatory electrocardiogram parameters and highlights significant age-dependent differences that should be taken into account during interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,015
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207