MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3042280447 · doi:10.1101/2020.07.17.20151605

Development and design specifications for an accelerometer-based biomechanical, prosthetic sensorimotor platform

2020· preprint· en· W3042280447 sur OpenAlexaff
Peter Anto Johnson, John C. Johnson, A. A. Mardon

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerComputer scienceGRASPLimitingFocus (optics)SIGNAL (programming language)Sensitivity (control systems)SimulationNoise (video)Physical medicine and rehabilitationEngineeringArtificial intelligenceMedicineElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Following stroke, injury, or exposure to physically limiting conditions, limbs can become physiologically compromised. In particular, motor and fine-dexterity tasks involving the arm, particularly in locomotion, grasp and release, can be influenced becoming either delayed and having to deal with greater force demands. Current prosthetic systems use electromyography (EMG)-based techniques for creating functional sensorimotor platforms. However, several limitations in practical use and signal detection have been identified in these systems. Accelerometer-based sensorimotor systems have been suggested to overcome these limitations but only proof-of-concept has been demonstrated. Here, we explore design specifications for accelerometers being developed for prosthetic integration. We have developed optimizations for the current model, evaluated system properties to enhance sensitivity and reduce signal noise, and performed a pilot test using simulation to test this model. The data suggest these novel design parameters can enhance signal detection, when compared to conventional accelerometers. Future avenues should focus on validation of this design prototype in a full prosthetic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→