MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042313743 · doi:10.1089/acm.2020.0128

Curcumagalactomannoside/Glucosamine Combination Improved Joint Health Among Osteoarthritic Subjects as Compared to Chondroitin Sulfate/Glucosamine: Double-Blinded, Randomized Controlled Study

2020· article· en· W3042313743 sur OpenAlexaboutno aff
Aman Khanna, S. Syam Das, T.P. Smina, Jestin Thomas, Ajaikumar B. Kunnumakkara, Balu Maliakel, I. M. Krishnakumar, Ratheesh Mohanan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisChondroitin sulfateGlucosamineRandomized controlled trialWOMACVisual analogue scaleEveningInternal medicinePhysical therapyGastroenterologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: A combination of curcumagalactomannosides (CGM) (400 mg) with glucosamine hydrochloride (GLN) (500 mg) was evaluated against a standard dietary supplement combination chondroitin sulfate (CHN) (415 mg)/GLN (500 mg) for their effectiveness in alleviating the pain and symptoms among osteoarthritic subjects. Design: Randomized, double-blinded and active-controlled study. Settings/Location: The study was conducted in a hospital-based research center in Vadodara, Gujarat, India. Subjects: Eighty subjects (38 males and 42 females), with confirmed osteoarthritis (OA) (Class I–III), were randomized into two parallel groups designated as Group I (CGM-GLN) and Group II (CHN-GLN). Interventions: All the study subjects were supplemented with their corresponding intervention capsules (ether CGM along with GLN or CHN along with GLN), as a single oral dose twice a day, once in the morning 10–15 min before breakfast and again in the evening before dinner, for 84 days. Outcome measures: A validated treadmill uphill walking protocol was used for the study, and the efficiency of supplementation was evaluated using visual analogue scale (VAS) score, Karnofsky Performance Scale (KPS) score, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire at the baseline, 28th, and 84th day following the treatment. Mechanism of action of CGM-GLN combination was analyzed by measuring the levels of serum inflammatory markers interleukin 1 beta (IL-1β), interleukin 6 (IL-6), and soluble vascular cell adhesion molecule-1 (sVCAM) at the baseline and 84th day. Results: CGM-GLN was found to offer significant beneficial effects to pain, stiffness, and physical function of OA subjects compared with CHN-GLN, which was evident from the improvement in walking performance, VAS score, KPS score, and WOMAC score. The efficiency of CGM-GLN was almost double compared with the CHN-GLN by the end of the study (84th day). A significant reduction of inflammatory serum marker levels was observed among CGM-GLN subjects compared with CHN-GLN subjects. Compared with the baseline, CGM-GLN produced 54.52%, 59.08%, and 22.03% reduction in IL-1β, IL-6, and sVCAM levels, respectively. Whereas CHN-GLN group of subjects expressed only 23.17%, 21.38%, and 6.82% reduction in IL-1β, IL-6, and sVCAM levels, respectively. Conclusions: In conclusion, the present study demonstrated the potential benefits of CGM-GLN supplements in alleviating the symptoms and function of OA subjects compared with the standard CHN-GLN treatment. The augmented efficacy of CGM-GLN combination could be attributed to the enhanced anti-inflammatory effect of CGM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207