Efficacy of McKenzie Manipulative Therapy on Pain, Functional Activity and Disability for Lumbar Disc Herniation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Lumbar disc herniation (LDH) is one of the common determinations for low back pain and disability. The objectives of the study were to explore the effectiveness of McKenzie exercises and Manipulative Therapy approaches for LDH. Methodology Assessor blinded RCT carried out for 36 months at CRP. 72 subjects aged 25-50 years, clinically and radiologically diagnosed with LDH were randomly recruited and 68 found eligible. The control group received stretching exercises and Maitland mobilization, and the experimental group received McKenzie therapy for 12 sessions in 4 weeks, both groups received conventional care in addition. Pain was the primary outcome and secondary outcome was participation in functional activities and disability. Results From day 1 to 4 weeks both groups had improvement in pain, fear avoidance and bothersome (p<.05). McKenzie found superior in disability (p<.001) from 4 weeks to 6 months, in pain and disability (p<.05) from day 1 to 6 months, and in fear avoidance belief total (p<.05). Conclusion The McKenzie manipulative therapy approach reported effective for pain, disability and participating in activities for single or multiple level LDH patients from day 1 to week 4 and the treatment effect extends after 6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».