MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042319880 · doi:10.3386/w27061

Labor Demand in the time of COVID-19: Evidence from vacancy postings and UI claims

2020· preprint· en· W3042319880 sur OpenAlexfundno aff
Eliza Forsythe, Lisa Kahn, Fabian Lange, David Wiczer

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Vacancy defect2019-20 coronavirus outbreakBusinessVirologyMedicineChemistryInternal medicineCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use job vacancy data collected in real time by Burning Glass Technologies, as well as unemployment insurance (UI) initial claims and the more traditional Bureau of Labor Statistics (BLS) employment data to study the impact of COVID-19 on the labor market.Our job vacancy data allow us to track the economy at disaggregated geography and by detailed occupation and industry.We find that job vacancies collapsed in the second half of March.By late April, they had fallen by over 40%.To a first approximation, this collapse was broad based, hitting all U.S. states, regardless of the timing of stay-at-home policies.UI claims and BLS employment data also largely match these patterns.Nearly all industries and occupations saw contraction in postings and spikes in UI claims, with little difference depending on whether they are deemed essential and whether they have work-from-home capability.Essential retail, the "front line" job most in-demand during the current crisis, took a much smaller hit, while leisure and hospitality services and non-essential retail saw the biggest collapses.This set of facts suggests the economic collapse was not caused solely by the stay-at-home orders, and is therefore unlikely to be undone simply by lifting them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207