MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042324396 · doi:10.3390/jrfm13070152

A Qualitative Approach to the Sustainable Orientation of Generation Z in Retail: The Case of Romania

2020· article· en· W3042324396 sur OpenAlexvenueno aff
Dan‐Cristian Dabija, Brînduşa Mariana Bejan, Claudiu Pușcaș

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBusinessMarketingOrder (exchange)Qualitative researchPerspective (graphical)PerceptionResource (disambiguation)PsychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to highlight the extent to which young consumers, or members of Generation Z, are familiar with the sustainability principles implemented by retailers operating in emerging markets, the authors conducted a qualitative empirical research study with the help of a semi-structured in-depth interview guide. Respondents were asked to express their perception of the extent to which their favorite retailers adopted and implemented the social, economic, and environmental dimensions of sustainability. The results show that respondents viewed retailers’ sustainability orientation favorably, specifying concrete measures implemented by their preferred retailers. They seemed to favor those retail networks making a useful and proactive contribution to resource preservation and environmental protection, whilst taking care of employees’ welfare and being involved in their local communities. From a theoretical perspective, the paper makes a clear contribution to enhancing the generational theory-based studies on emerging markets, where market conditions and polyvalent consumer behavior are highly dynamic, and where sustainability principles play a major role in drawing and maintaining their customers. From a management perspective, the paper provides retailers with an overview on the measures, tactics, and actions that allow them to properly target consumers and develop a proper customer approach strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207