MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042354547 · doi:10.1088/1361-665x/aba539

Empirical mode decomposition and its variants: a review with applications in structural health monitoring

2020· review· en· W3042354547 sur OpenAlexfundno aff
Mohamed Barbosh, Premjeet Singh, Ayan Sadhu

Notice bibliographique

RevueSmart Materials and Structures · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHilbert–Huang transformStructural health monitoringMode (computer interface)DecompositionComputer scienceEngineeringStructural engineeringTelecommunicationsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Structural health monitoring (SHM) is one of the most emerging approaches for early damage detection, which leads to improved safety and efficient maintenance of large-scale civil structures. Data-driven vibration-based SHM techniques rely on sophisticated signal processing methods to analyze and interpret the complex measured data collected from the instrumented structures. Empirical mode decomposition (EMD) is one of the robust time-frequency decomposition techniques that has been widely used in SHM. Numerous studies have used EMD and its variants in different applications specific to structural modal identification and damage detection, which have been presented in various academic journals, conference papers, and technical reports. This paper presents a comprehensive and systematic review and summary of applications of EMD and its variants that have been extensively implemented in SHM. A brief background and illustration of EMD and its variants are presented first to show their performance under various cases, followed by a detailed literature review of their recent applications specific to SHM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart Materials and StructuresMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207