MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042376734 · doi:10.24908/pocus.v5i1.14222

Orbital Mass Detected with POCUS

2020· article· en· W3042376734 sur OpenAlexaffvenue
HBSc Daniel Rusiecki, Andrew Helt, Kathryn L. McCabe, MD FRCPC Colin Bell

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiplopiaInferior rectus muscleOrbit (dynamics)ChemosisExtraocular musclesAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A previously healthy 46-year-old female patient presented to the Emergency Department (ED) with a primary complaint of binocular diplopia worsening over the past 48 hours. Physical exam revealed minor left inferior lid ecchymosis and was significant for proptosis (Figure 1a). There was no pain on extraocular movements, erythema of either lid, induration, chemosis, ophthalmoplegia, relative afferent pupillary defect, or other features of orbital cellulitis. Point of care ultrasound (POCUS) of the globe and orbit was performed and demonstrated a hypoechoic mass within the left lateral rectus muscle (Figure 1b; online Video S1). The patient had orbital CT and MRI imaging revealing, “Two enhancing masses within the left orbit adjacent to or arising from the left lateral rectus muscle causing mild medial displacement of the left optic nerve and mild left proptosis. No evidence of extra orbital extension or perineural spread. Imaging findings nonspecific…”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207