Hypertrophic Scar Improvement by Early Intervention With Ablative Fractional Carbon Dioxide Laser Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives Ablative fractional laser treatment has been used to improve the color and texture of hypertrophic scars with safe and effective results. However, no consensus on the optimal time to initiate fractional laser treatment is available. The effect on early‐stage scars remains controversial. This study was designed to assess the efficacy and safety of ablative fractional carbon dioxide (CO 2 ) laser treatments for hypertrophic burn scars and to analyze the efficacy and safety in the early period within 3 months after injury. Study Design/Materials and Methods We performed a retrospective study of 221 hypertrophic scar patients. According to the time of the first laser treatment after injury, patients were divided into five subgroups, including less than 1 month, 1–3 months, 3–6 months, 6–12 months, and more than 12 months postinjury. One month after the last laser treatment, the scars were assessed by photography, the Vancouver Scar Scale (VSS), durometry, and spectrocolorimetry. Results The patients included 118 males and 103 females. The average age was 33.6 years. Fire/flame was the primary injury source. Thirty‐six percent of the patients underwent at least one fractional CO 2 laser treatment. All the included patients, including those treated within 1 month after injury, had significantly decreased VSS scores after laser treatment. We also noted that hardness and redness scores were decreased after treatment for both scars treated within 3 months and those treated more than 12 months after injury. Seepage (17.6%), bleeding (22.2%), and swelling (9.0%) were the main adverse events after laser treatment. Conclusions This study demonstrated the safety and efficacy of ablative fractional CO 2 laser treatment applied to early‐stage burn scars. The optimal time for laser application for burn patients can be within 1 month after injury. Durometry and spectrocolorimetry were effective for assessing scars as objective modalities. Lasers Surg. Med. © 2020 Wiley Periodicals LLC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».