MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042391373 · doi:10.1016/j.nbd.2020.105010

Passive immunotherapies targeting Aβ and tau in Alzheimer's disease

2020· review· en· W3042391373 sur OpenAlexafffund
Steven S. Plotkin, Neil R. Cashman

Notice bibliographique

RevueNeurobiology of Disease · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaGenome British Columbia
Organismes subventionnairesAlberta Prion Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesCompute CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésImmunotherapyDiseaseNeuroscienceAntibodyAmyloid βTau proteinImmune systemAmyloid (mycology)Clinical trialAlzheimer's diseaseInnate immune systemMedicineComputational biologyImmunologyBiologyBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amyloid-β (Aβ) and tau proteins currently represent the two most promising targets to treat Alzheimer's disease. The most extensively developed method to treat the pathologic forms of these proteins is through the administration of exogenous antibodies, or passive immunotherapy. In this review, we discuss the molecular-level strategies that researchers are using to design an effective therapeutic antibody, given the challenges in treating this disease. These challenges include selectively targeting a protein that has misfolded or is pathological rather than the more abundant, healthy protein, designing strategic constructs for immunizing an animal to raise an antibody that has the appropriate conformational selectivity to achieve this end, and clearing the pathological protein species before prion-like cell-to-cell spread of misfolded protein has irreparably damaged neurons, without invoking damaging inflammatory responses in the brain that naturally arise when the innate immune system is clearing foreign agents. The various solutions to these problems in current clinical trials will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurobiology of DiseaseMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207