MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042393456 · doi:10.3747/co.27.6059

Tumour Response 3 Months after Neoadjuvant Single-Fraction Radiotherapy for Low-Risk Breast Cancer

2020· article· en· W3042393456 sur OpenAlexaffvenue
David Tiberi, Peter Vavassis, David H. Nguyen, Marie‐Christine Guilbert, A. Simon-Cloutier, Pierre‐André Dubé, Mai‐Kim Gervais, Lucas Sidéris, Guy Leblanc, Tarek Hijal, M Dufresne, Michael Yassa

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRadiation therapyBreast-conserving surgeryStage (stratigraphy)Neoadjuvant therapyOncologyClinical endpointAdjuvantInternal medicineSurgeryClinical trialCancerMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Standard treatment for early-stage invasive breast cancer (bca) consists of breast-conserving surgery and several weeks of adjuvant radiotherapy (rt). Neoadjuvant single-fraction rt is a novel approach for early-stage bca. We sought to investigate the effect of delaying surgery after neoadjuvant rt with respect to the rate of pathologic response (pr). Methods: Women 65 years of age or older with a new diagnosis of stage i luminal A bca were eligible for inclusion. A single 20 Gy dose to the primary breast tumour was given, followed by breast-conserving surgery 3 months later. The primary endpoint was the pr rate assessed by microscopic evaluation using the Miller-Payne system. Results: To date, 10 patients have been successfully treated. Median age of the patients was 72 years (range: 65-84 years). In 8 patients, neoadjuvant rt resulted in a tumour pr with median residual cellularity of 3%. No immediate rt complications other than mild dermatitis were noted. Conclusions: This study demonstrates a method for delivering single-fraction rt that can lead to a high level of pr in most patients. Continued accrual to this study and subsequent trials are needed to determine the feasibility, safety, and role of this novel technique in the management of early-stage bca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207