MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042407389 · doi:10.1089/photob.2019.4779

Comparison of the Effects of Photobiomodulation with Different Lasers on Orthodontic Movement and Reduction of the Treatment Time with Fixed Appliances in Novel Scientific Reports: A Systematic Review with Meta-Analysis

2020· review· en· W3042407389 sur OpenAlexaboutno aff
Maciej Jedliński, Umberto Romeo, Alessandro Del Vecchio, Gaspare Palaia, Gabriella Galluccio

Notice bibliographique

RevuePhotobiomodulation Photomedicine and Laser Surgery · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJadad scaleRandomized controlled trialMedicineMEDLINEScopusWeb of scienceDentistrySystematic reviewMeta-analysisClinical trialSurgeryPathologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The duration of orthodontic treatment is one of the most important aspects considered by patients. Photobiomodulation (PBM) depends upon the exposure of the tissue to particular, therapeutic wavelengths of light in the “therapeutic window” (from 600 to 1200 nm). PBM increases cell metabolism, which leads to higher ATP production. Increasing the amount of ATP in well-vascularized bone cells promotes cell proliferation and differentiation, creating a favorable environment for tooth movement. Objective: The aim of the study is to discuss and compare the use of PBM in accelerating the orthodontic movement and reducing the time of treatment. Materials and methods: A systematic review was conducted. Literature searches were performed using Medline (PubMed), Web of Science, and Scopus (from September 13 to September 20, 2019). The quality assessment was performed using the Jadad scale for reporting randomized controlled trials for randomized clinical trial and randomized control clinical trial studies, and the Newcastle/Ottawa Quality Assessment Form for case/control studies. Results: Thirty-three articles from PubMed, 46 from Scopus, 5 from Web of Science were selected. After removal of duplicates, 82 articles were analyzed. Subsequently, 74 articles were excluded because they did not meet the inclusion criteria. The remaining eight articles were included in the qualitative synthesis. Conclusions and summary: PBM is an efficient, effective, and noninvasive method to accelerate orthodontic tooth movement. PBM should be introduced into the daily practice of treating various malocclusions as an additional procedure. Intraoral application gives better results and its introduction to treatment seems more reasonable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,037
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotobiomodulation Photomedicine and Laser SurgeryMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207