Optimal Technical Factors During Operative Management of Low-Energy Femoral Neck Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if cancellous screw (CS) and sliding hip screw (SHS) technical factors during low-energy femoral neck fracture fixation affects a 24-month revision surgery rate and health-related quality of life (HRQL). DESIGN: Prospective randomized controlled study. SETTING: International, multicenter. PATIENTS: Eight hundred ninety-eight femoral neck fracture patients age 50 years and older. INTERVENTION: Patients were randomized to fracture stabilization with either CSs or a SHS device as part of the Fixation Using Alternative Implants for the Treatment of Hip Fractures (FAITH) trial. CS technical factors analyzed included screw diameter, short versus long screw threads, screw number and formation, screw orientation, and washer use. SHS technical factors studied were side plate length, supplemental screw use, lag screw position, and tip-apex distance. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Revision surgeries within 24 months to promote fracture healing, relieve pain, treat infection, or improve function. In addition, HRQL measures were collected, including the SF-12 Physical Component Score and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. RESULTS: The 3-screw inverted triangle pattern had a significantly lower revision surgery rate than a 3-screw triangle formation (P = 0.004). No other CS or SHS technical factors were predictive of revision surgery or affected a patient's HRQL (P > 0.05). CONCLUSIONS: A 3-screw inverted triangle pattern was superior to a 3-screw triangle formation. However, injury and patient factors such as fracture displacement, age, smoking status and sex play a more significant role in clinical outcomes for low-energy femoral neck fracture treatment. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».