MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042440578 · doi:10.3390/agronomy10071035

Sulfur Uptake from Fertilizer Fortified with Sulfate and Elemental S in Three Contrasting Climatic Zones

2020· article· en· W3042440578 sur OpenAlexaboutno aff
Fien Degryse, Roslyn Baird, Rodrigo C. da Silva, Christopher B. Holzapfel, Claudinei Kappes, Mónica Beatriz Tysko

Notice bibliographique

RevueAgronomy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNitrogen and Sulfur Effects on Brassica
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMosaic Company
Mots-clésFertilizerSulfateLeaching (pedology)δ34SPhosphate fertilizerSulfurNutrientPhosphateEnvironmental scienceAgronomyChemistryAnimal scienceBiologySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field trials with labeled fertilizers can be used to provide information on fertilizer efficiency, residual value, and nutrient fate. We assessed the uptake from elemental S (ES) and sulfate S (SO4-S) in S-fortified monoammonium phosphate fertilizers by various crops at three sites in Argentina, Brazil, and Canada. The S sources were labeled with 34S, and the 34S abundance in the plant tissue was analyzed at an early stage and at maturity over two consecutive years. At the sites in Argentina and Canada, the recovery of ES in the crop was smaller than that of SO4-S in the first year, while the opposite was true in the second year. At the Brazilian site, the recovery of ES was similar to that of SO4-S in the first year, but higher in the second year. In the Argentina and Canada sites, the cumulative recovery of SO4-S was >65% and that of ES was 20−25%. In the Brazilian site, the cumulative recovery of SO4-S was 9% and that of ES 16%. The higher recovery of ES than of SO4-S in the Brazilian site was attributed to leaching of added SO4-S and relatively fast oxidation of ES due to the warm climate. These results suggest that ES may be more suitable than SO4-S as a fertilizer S source in warm humid climates, while inclusion of SO4-S in the fertilizer is recommended in colder climates as slow oxidation limits the initial availability of ES.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomyMême sujetNitrogen and Sulfur Effects on BrassicaTravaux en français237 207