MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042472657 · doi:10.1038/s41598-020-68251-4

RPmirDIP: Reciprocal Perspective improves miRNA targeting prediction

2020· article· en· W3042472657 sur OpenAlexafffund
Daniel G. Kyrollos, Bradley Reid, Kevin Dick, James R. Green

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésmicroRNAReciprocalComputer sciencePerspective (graphical)Machine learningComputational biologyCoding (social sciences)GeneArtificial intelligenceBioinformaticsBiologyGeneticsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MicroRNAs (miRNAs) are short, non-coding RNAs that interact with messenger RNA (mRNA) to accomplish critical cellular activities such as the regulation of gene expression. Several machine learning methods have been developed to improve classification accuracy and reduce validation costs by predicting which miRNA will target which gene. Application of these predictors to large numbers of unique miRNA-gene pairs has resulted in datasets comprising tens of millions of scored interactions; the largest among these is mirDIP. We here demonstrate that miRNA target prediction can be significantly improved ([Formula: see text]) through the application of the Reciprocal Perspective (RP) method, a cascaded, semi-supervised machine learning method originally developed for protein-protein interaction prediction. The RP method, aptly named RPmirDIP, augments the original mirDIP prediction scores by leveraging local thresholds from the two complimentary views available to each miRNA-gene pair, rather than apply a traditional global decision threshold. Application of this novel RPmirDIP predictor promises to help identify new, unexpected miRNA-gene interactions. A dataset of RPmirDIP-scored interactions are made available to the scientific community at cu-bic.ca/RPmirDIP and https://doi.org/10.5683/SP2/LD8JKJ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207